Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
СУД ВСТАНОВИВ
Так, 21 жовтня 2022 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в місті Києві, в лівій смузі руху по проїзній частині вул. Юрія Іллєнка зі сторони вул. Глибочицька в напрямку вул. Герцена зі швидкістю щонайменше 67.71 км/год ± 5.99 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 50 км/год. та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку
АДРЕСА_2 порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 та на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль та продовживши рух виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 і допустив на нього наїзд передньою правою частиною зазначеного автомобіля.
Внаслідок проявленої грубої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_6 , в результаті наїзду заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: фрагментарний перелом діафіза та латерального виростка правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); перелом середньої третини правої малогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, 5,0х0,5 (см), надбрівної ділянки голови, дном якої є апоневроз, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, синець (без опису морфології) правої та лівої кисті які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, встановлено, що в діях водія автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 2.3 «б», 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи.
АДРЕСА_2 порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 та на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль та продовживши рух виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який рухався з права наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 і допустив на нього наїзд передньою правою частиною зазначеного автомобіля.
Внаслідок проявленої грубої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_6 , в результаті наїзду заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: фрагментарний перелом діафіза та латерального виростка правої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); перелом середньої третини правої малогомілкової кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, 5,0х0,5 (см), надбрівної ділянки голови, дном якої є апоневроз, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, синець (без опису морфології) правої та лівої кисті які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Крім цього, встановлено, що в діях водія автомобіля «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 2.3 «б», 12.9 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи.
СУД УХВАЛИВ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 7957 гривень 84 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року на автомобіль «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_13 ; компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП; компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 7957 гривень 84 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року на автомобіль «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Ravon Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_13 ; компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП; компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
